Расчёт зеркальной антенны

Тут обсуждаем спутниковые антенны разных размеров и производителей
Аватара пользователя
finnua
Сообщения: 100
Зарегистрирован: 23 фев 2015, 19:44
Откуда: Антрацит
Поблагодарили: 21 раз

Расчёт зеркальной антенны

Непрочитанное сообщение finnua » 03 июн 2015, 14:07

Вопрос :
А практический вывод из всего этого расчета?
Особенно для простого Юзера?
Ответ:
О практической ценности написанного мною предоставьте право решать каждому конкретному юзеру. Тему я вскоре завершу - считаю, что сделал всё, что хотел и если хотя бы один из прочитавших её понял смысл написанного, то время своё я потратил не зря.
Комментарий:
Теперь хотелось бы прочитать мнение тех кто понял смысл написанного.

Аватара пользователя
serg757
Сообщения: 131
Зарегистрирован: 16 апр 2015, 14:04
Откуда: Подольск
Благодарил (а): 7 раз
Поблагодарили: 28 раз

Расчёт зеркальной антенны

Непрочитанное сообщение serg757 » 03 июн 2015, 14:10

Теперь хотелось бы прочитать мнение тех кто понял смысл написанного.
Так с этого наверное и нужно было начинать, а не разводить здесь пустые разговоры... :)
ЗЫ: Так может быть с себя и начнёте?

Аватара пользователя
finnua
Сообщения: 100
Зарегистрирован: 23 фев 2015, 19:44
Откуда: Антрацит
Поблагодарили: 21 раз

Расчёт зеркальной антенны

Непрочитанное сообщение finnua » 03 июн 2015, 15:01

Я в смысл не вчитывался- меня ЭТО не интересует. Практического выхода всех этих рассуждений я не вижу.....

Аватара пользователя
serg757
Сообщения: 131
Зарегистрирован: 16 апр 2015, 14:04
Откуда: Подольск
Благодарил (а): 7 раз
Поблагодарили: 28 раз

Расчёт зеркальной антенны

Непрочитанное сообщение serg757 » 03 июн 2015, 17:08

finnua писал(а):Я в смысл не вчитывался- меня ЭТО не интересует. Практического выхода всех этих рассуждений я не вижу.....
Ну хотя бы для того, чтобы понять для чего производители тем или иным образом ориентируют ось конвертора на той или иной антенне, или хотя бы для того, чтобы понимать как работает антенна и не говорить на форумах глупостей и что бы не представлять зеркальную антенну в качестве 'этакого Perpentum Mobile, черпающего энергию ковшом из... непонятно от куда...
Хотя меня действительно иной раз удивляет активность юзеров на этом форуме. Вот к примеру есть интересная тема "Угол наклона антенны" в которой RimaNTSS задаёт самый что ни на есть практический вопрос - почему ось конвертора задирают в направлении центра зеркала. Так ведь мало кого интересует этот вопрос... А вопрос ведь действительно интересный. Вот к примеру тот же "Супрал". Две самые ходовые на сегодняшний день антенны 60 и 55 см. E 0,6 ось направлена по биссектрисе угла раскрыва, а у 0,55 почему-то выше, а ведь 0,55 разработан значительно позднее, примерно в районе 2004 - 2005 гг.

Аватара пользователя
serg757
Сообщения: 131
Зарегистрирован: 16 апр 2015, 14:04
Откуда: Подольск
Благодарил (а): 7 раз
Поблагодарили: 28 раз

Расчёт зеркальной антенны

Непрочитанное сообщение serg757 » 08 июн 2015, 11:39

Практического выхода всех этих рассуждений я не вижу.....
Действительно... попробую перевести тему в практическую плоскость. Считаю, что теорию здесь преподавать далее нет никакого
смысла, тем более что на форуме юзеры даже практические вопросы отрабатывать не спешат и во всю довлеют разговоры "обо всём
и не о чём"... как у нас с finnua в этой и в другой теме.
Ну а чтобы здесь не возникало поспешных утверждений типа:
По поводу Отражателей или Зеркал. ТЕОРЕТИЧЕСКИ почти все применяемые в "бытовухе" зеркала - ПАРАБОЛЫ. Но это теоретически.
Так как практически встречаются такие, что "пятно" фокуса настолько "размыто"- что трудно сказать с какой поверхностью мы
имеем дело. Не хочу называть"бренды"- пусть каждый сам выберет. ТАМ никакие программы не помогут.
я попытаюсь показать практическое применение программы DishChar в отношении зеркала моей GI-80, с точки зрения определения
параметров зеркала, на которое нет никакого описания, или принадлежность которого к конкретной антенне установить
невозможно. Для этого я просто сниму дугу конвертородержателя антенны и отложу его в сторону, но не далеко, ибо после всех
действий именно она позволит нам оценить относительную правильность и корректность определения параметров. :)
Итак, имеем на руках "неизвестное" зеркало от спутниковой антенны. Приступаем к определению параметров этого зеркала.
Для начала проверим его края на ровность. Этот момент на форуме был ранее достаточно подробно описан, поэтому дополнительно
что-то писать на эту тему смысла нет. В результате, при помощи лески я определил, что края ровные. Далее, так как зеркало -
"неизвестной" нам антенны, то приступаем к его обмерам. На глаз зеркало имеет вид эллипса, если смотреть на него с фронта.
Замеряем размеры осей, получаем следующие значения: - 793 - большая ось и 726 малая ось. Заодно, так, по ходу, замеряем
глубину зеркала в точке пересечения осей - 60,9. Впрочем, для программы DishChar нужен только один размер - высота зеркала
или длина большой оси. Длину малой оси я определил для того, чтобы можно было прикинуть диаметр апертуры, ибо, по виду
зеркало имеет форму овала, что говорит нам о том, что апертура его может иметь форму круга, а в таком случае диаметр апертуры
равен длине малой оси.
Далее, так как про данное зеркало "мы ничего не знаем", начинаем измерения вдоль большой оси, именно так, как этого требует
программа DishChar. А именно - выбираем точки на большой оси и измеряем расстояния от каждой точки до верхнего и нижнего
края зеркала. После этого заполняем таблицу, которая предусмотрена в программе специально для этой цели. Один момент только
отмечу. Для того, чтобы набранные точки были видны в окне программы, в программу забиваем параметры (фокусное расстояние,
угол оффсетности и высоту) любого известного нам зеркала. Для своего примера я просто воспользуюсь готовыми параметрами
зеркала от "Супрала-0,6", которые автор заботливо вложил в ini- файл при написании. Результат замеров Вы можете наблюдать
этом скрине:
Точки GI на Супрал60.jpg
На скрине мы видим точки, полученные программой в результате расчётов по моим замерам зеркала GI-80 на фоне профиля антенны
"Супрал-60". Что сразу же бросается в глаза - точки, обозначающие края зеркала на профиле неестественно задраны вверх,
относительно профиля измеренного нами зеркала и явно выпадают из общей картины. Это произошло от того, что высота зеркала
"Супрал-60" намного меньше измеренной нами. Поэтому просто установим в окне измеренную нами высоту зеркала. Получаем
следующую, не менее любопытную картину:
Высота 793 выставлена.jpg
Зеркало приобрело свою истинную высоту и точки уже расположились в логической последовательности.
Однако... Антенна получилась вроде как и оффсетная, но никакого смысла в такой оффсетности нет. Облучатель (точка фокуса)
остался расположен в поле зеркала...
Причина этого я думаю понятна - мы установили измеренное значение высоты зеркала, а фокусное расстояние и угол оффсетности
остались прежними. Поэтому мы начинаем изменять указанные параметры в программе до тех пор, пока профиль зеркала, созданный
программой, не впишется в тот профиль, который определяют построенные программой точки. И здесь огромное значение имеет то,
с каким старанием и тщательностью были выполнены измерения.
В моём примере я начинаю изменять фокусное расстояние до тех пор пока профиль не совпадёт с первой попавшейся точкой.
Вписываем профиль - первая точка совпала.jpg
Далее, изменяя угол оффсетности добиваемся того, чтобы все точки отстояли от профиля примерно на одинаковом расстоянии
Изменяем угол оффсетности.jpg
После этого опять изменяем фокусное расстояние до совпадения первой из точек с профилем. Итак до тех пор, пока практически
все точки не совпадут с профилем зеркала. Процесс этот достаточно долгий и требует внимания и скорее всего вам придётся
попеременно "перебирать" бегунком параметры "угол оффсетности" и "фокусное расстояние" не один раз, чередуя их.
В своём примере я остановился вот на этом:
Окончательный вариант.jpg
Кстати сразу бросаются в глаза те точки, при измерении которых я был не аккуратен.
Можно было конечно ещё попытаться получше вписать точки в профиль зеркала, но я считаю, что итак совпадение достаточно
хорошее. Для примера можно определить расхождение по наиболее неудачной точке:
Неудачная точка.jpg
Коррекция точки.jpg
Расхождение не превышает 0,5, что полностью соответствует техническим допускам на точность параболы.
Вывод - считаю, что зеркало GI-80 соответствует параболе.
Далее нам остаётся рассмотреть применение программы DishChar при наличии у антенны "Легенды". Но это уже в следующий раз.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
serg757
Сообщения: 131
Зарегистрирован: 16 апр 2015, 14:04
Откуда: Подольск
Благодарил (а): 7 раз
Поблагодарили: 28 раз

Расчёт зеркальной антенны

Непрочитанное сообщение serg757 » 09 июн 2015, 22:31

Каждая зеркальная антенна имеет свою "Легенду". "Легендой" я называю то, что написано в описании антенны, обычно
выкладываемым на сайте производителя, либо продавца, либо напечатанно в инструкции, прикладываемой к антенне.
Много проще когда на антенну есть описание, ибо намного облегчает работу с программой по измеренным точкам.
Почему "Легенда"? Да потому, что данные, приведенные в описании зачастую просто не соответствуют действительности и
фактически всего лишь позволяют потребителю хоть как-то свести концы с концами и получить представление о зеркале
приобретённой антенны. Характерным примером здесь могут служить такие антенны как GI-80, "Супрал-60", "Супрал-90".
Обнаруживается это иногда уже при анализе написанного. Для примера я приведу "Легенду" своей антенны GI-80, которую
когда-то взял с сайта производителя.
Основные параметры:
Диапазон частот: 10,5-13 ГГц
Тип подвески: Азимутально-угловая
Диаметр: 795 х 730 мм
Угол смещения: 22 *
F/D: 0,66
Усиление на 10,75 ГГц: 37,2 дБ
Усиление на 11,75 ГГц: 37,5 дБ
Усиление на 12,75 GHz: 38,5 дБ
Эффективность при 11,75 ГГц: ~ 75%
Поддержка LNB Диаметр: 23-40-60 мм
Из этой информации можно приблизительно судить о зеркале антенны. А именно о размерах апертуры, которая на первый взгляд
представляет собой круг, диаметром 730. Однако, при первом же прикидном расчёте мы приходим к выводу, что апертура этой
антенны идеальным кругом не является, а имеет форму эллипса. Определяется это простым расчётом:

D = h * cos(ус) = 795 * cos 22* = 737,11.

Как видите полученный при расчёте диаметр апертуры превышает размер малой оси аж на 7мм, а это достаточно много, чтобы
пренебречь и списать на допустимые технические погрешности.
При измерениях мы только утвердимся в своих выводах. С самого начала измерений, мы убеждаемся в том, что реальные размеры
зеркала явно меньше, чем те, что даны в описании. У меня в результате измерений, большая ось получилась на 2мм короче,
чем указана в описании (793), а малая ось - на 4мм (726).
Ну теперь посмотрим что нам даст программа DishChar. Для этого мы уже имеем выполненные ранее измерения по вертикальной
оси. Осталось только определить фокусное расстояние зеркала. Для этой цели используем "Легенду", точнее приведенное в ней
соотношение фокусного расстояния к диаметру апертуры. Получим 486,5
Подставляем результаты измерения и расчёта в программу и получим:
расчёт по легенде.jpg
Обратите внимание - на профиле зеркала крайние точки опять не укладываются в общую картину измерений, определяемую точками.
Поэтому как и в предыдущем посте установим реальную измеренную высоту зеркала:
Установлена реальная высота зеркала.jpg
В принципе на этом можно было бы остановиться, ибо даже навскидку видно, что практически все точки расположены в пределах
отклонений, согласно технических допусков.
Смущает один момент - та точка, что в предыдущем посте выпадала из общей картины, показывая явную погрешность измерений,
теперь в аккурат совпадает с профилем, а у остальных точек совпадение с профилем хкже, за исключением второй из таблицы.
Принимаем решение изменить параметры профиля в программе. При этом, в "Легенде" есть один параметр, который в программе
изменять не желательно, по той причине, что он предназначен исключительно для пользователя и любой пользователь при настройке
антенны может его проверить. Это угол оффсетности. По этой причине его изменять не будем, а пробуем только фокусное расстояние.
Получаем следующую картину:
Окончательный результат.jpg
Я специально показал именно эту картину, чтобы вы могли оценить всю сложность выбора правильного итогового результата, в случае отсутствия описания антенны и то, насколько сильно здесь имеет влияние качество выполненных измерений. Короче, так как я измерять нельзя! Нужно измерять качественнее (в случае, если отсутствует описание).
Теперь остаётся только проверить полученные результаты с реально измеренными параметрами антенны GI-80, для чего мне и пригодилась дуга конвертородержателя, которую я в предыдущем посте временно отставил в сторону..
Измерения моей антенны.jpg
Можете сами сравнить насколько подходит к реальности каждый из полученных результатов.
Какие выводы я сделал после того как в первый раз получил подобные результаты?
Главный вывод это то, что апертура антенны GI-80 имеет форму эллипса, по своей геометрии приближенного к кругу. Можно
конечно пытаться при помощи программы изменять угол оффсетности и получить в итоге идеальный круг в апертуре, но при этом
контрольные расстояния AF и BF совершенно не будут совпадать с расстояниями, измеренными на реальной антенне.
Отсюда я делаю предположение: - если параметры в "Легенде" конкретной антенны подобным образом не совпадают с логикой
геометрии зеркала (выше было показано каки образом), то это не ошибка "паспортиста" или описания, а сообщает о форме
апертуры и фактически говорит о том, что апертура антенны кругом не является. Чтобы окончательно подтвердилось или наоборот, было отметено это предположение, требуются измерения зеркал различных антенн, особенно тех, у которых в описаниях нарушена логика геометрии.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
serg757
Сообщения: 131
Зарегистрирован: 16 апр 2015, 14:04
Откуда: Подольск
Благодарил (а): 7 раз
Поблагодарили: 28 раз

Расчёт зеркальной антенны

Непрочитанное сообщение serg757 » 05 дек 2016, 20:02

Не собирался продолжать эту тему, считая, что сказал в ней всё, что хотел, но вот... пришлось.
И привели меня к этому слова одного юзера, который явно не понимая как работает спутниковая антенна, навязывает свой взгляд на этот вопрос другим юзерам, делая это в форме той самой "ИСТИНЫ", в которой сам же пытается обвинить окружающих.
Крайнеё "каплей" в прорыве моего терпения, явилась вот эта фраза:
strannik писал(а): Вы, видимо, знакомы с Истинной-в-последней-инстанции, иначе трудно понять вашу категоричность :pardon: Вы излагаете постулаты работающей на передачу (излучение) антенны, словно мессия... И не хотите услышать то, о чём я написал выше: антенна "на приём" и "на передачу" работает по-разному
Я оставляю на совести юзеров - у кого из упомянутых в этой фразе участников дискуссии более присутствует категоричность в словах... и постараюсь по возможности кратко остановиться на вопросе "различия" работы спутниковой антенны в различных режимах работы, а именно "на приём" и "на передачу"...
Итак что имеем - ясно и в строго категоричной форме сказанное заявление:
антенна "на приём" и "на передачу" работает по-разному
Задача - проверить это высказывание на ИСТИНУ.
Для начала постараюсь вкратце привести те аргументы, которые наш stranный автор приводит в защиту своих слов. Правда мне не удалось из него вытянуть сколько-нибудь толкового обоснования этих слов, да и на вопросы, касаемо нелогичности его аргументов, автор предпочёл не отвечать, ссылаясь на мой тон разговора (кстати, со времён ТУПОГО ЛАМЕРА это самый популярный способ красиво уйти от вопроса, на который не удобно давать ответ), посему мне придётся чуточку потрудиться, по крупицам собирая то, что автор приводит в защиту своих слов.
Ну и начну конечно со свежего - так легче искать:
strannik писал(а): На этом форуме я уже писал http://www.sat-dx.club/viewtopic.php?f= ... t=20#p2417
Уравнение эйконала (др.-греч. εἰκών) — это нелинейное дифференциальное уравнение в частных производных, встречающееся в задачах распространения волн, когда волновое уравнение аппроксимируется с помощью теории ВКБ. Оно является следствием уравнений Максвелла, и связывает волновую оптику с геометрической оптикой
Вспомним, что свет - это электромагнитные волны с очень маленькой длиной волны, но этот волновой процесс гораздо ближе к Кu диапазону, чем волны, которые распространялись в консольно закреплённой балке и, благодаря блестящему решению Пуассона, положили начало теории распространения волн.
Геометрическая оптика - это раздел оптики, в котором считается, что длина волны пренебрежимо мала. Основа геометрической оптики - это уравнение эйконала.
Из уравнения эйконала следует, что геометрическая оптика применима только для коротких длин волн. Чем короче длина волны, тем точнее приближение геометрической оптики.
Из решения уравнения эйконала следует, что волновой процесс распространяется вдоль лучевых трубок:
Изображение
где r(s) - луч, dƩ - поперечное сечение лучевой трубки.

Из свойств лучевой трубки для нас наиболее важное то, что энергия волны распространяется исключительно вдоль лучевой трубки, не перетекая через её боковые стенки, а плотность энергии внутри лучевой трубки обратно пропорциональна площади её поперечного сечения dƩ.
Такой рисунок волновой трубки в виде изогнутого рога имеет место практически во всех учебниках по теории электромагнитного поля и вызывает больше недоумения, чем понимания сути вопроса.Больше всего смущает криволинейная образующая этого "рога изобилия" :)
Для математиков это обозначает, что скорость распространения волн есть непрерывная функция V(x,y,z), а, поскольку направление луча совпадает с градиентом (направлением максимального изменения) этой функции, то он (луч) плавно искривляется в соответствии с плавным изменением скорости V(x,y,z).
В реальных средах (вакуум в космосе, воздух в пределах нашей приёмной установки) скорость распространения электромагнитных волн постоянна и равна скорости света (такой же точно, но очень коротковолновой) электромагнитной волны. А лучи, которые есть образующие лучевых трубок, - строго прямолинейны. Поэтому в наших дальнейших рассуждениях будем представлять себе лучевые трубки в виде усечённых конусов для сферических волн (т.к. луч всегда перпендикулярен волновому фронту) и цилиндров для плоских волн.

Теперь я могу вам пояснить, почему вся энергия плоской волны, которая со спутника падает на апертуру нашего параболического зеркала, оказывается внутри согласованного с антенной облучателя:
- цилиндрическая лучевая трубка, которая образована крайними (по периметру апертуры) лучами несёт какую-то долю энергии dE излучения со спутника. Плотность этой энергии равна dE/dƩ;
- по законам геометрии на параболическом зеркале (нашей антенне) лучи отражаются и сходятся в геометрическом фокусе параболы. При этом происходит преобразование плоской волны в сферическую с вогнутым волновым фронтом.
- поскольку в конусообразной волновой трубке энергия через её боковые стенки, которые образованы лучами, отражёнными от периметра зеркала, не проходит, а площадь сечения лучевой трубки уменьшается, плотность энергии волны по мере её приближения к облучателю возрастает. Напряженность поля в горловине согласованного с зеркалом рупора возрастает во столько раз, во сколько площадь апертуры антенны больше площади поперечного сечения волновода;
- вся энергия волны с апертуры антенны попадает в волновод (при условии, что потери на отражение и затухание/рассеяние волн отсутствуют)
Прокомментирую - в этой фразе достаточно неплохо и логично отражён процесс, в результате которого та энергия, что удалось собрать на поверхности зеркала, передаётся на штыревую антенну, которая называется приёмным зондом конвертора. При этом объяснение здесь дано с точки зрения геометрической оптики.
Правда автор считает, что в случае идеального согласования зеркала и облучателя (здесь автором имеется в виду идеальный "засвет" зеркала облучателем с точки зрения совпадения угла раскрыва раскрыва зеркала и угла раствора облучателя (к примеру рупора), что косвенно может нам сказать о том, что автор мог когда-то работать осветителем в театре... и привнёс в вопросы теории спутниковых антенн "лёгкий налёт" этой профессии).
Правда слова эти мало нам объясняют почему одна и та же зеркальная антенна по-разному работает на приём и излучение. Посему придётся поискать ещё... и в этом нам помогут ссылки, которые автор привёл в своей фразе. Итак - идём по ссылкам:
http://www.sat-dx.club/viewtopic.php?f= ... t=20#p2417
strannik писал(а):.
Пока вы озадачены вопросом о поперечном сечении элементарной волновой трубки, попробуем извлечь ещё одну выгоду из лучевого приближения процессов распространения волнового поля - рассмотрим, насколько равномерно облучается апертура параболической антенны изотропным излучателем, который расположен в точке её фокуса F
Начертим (дабы не травмировать эскизом легко ранимую душу И.Кубаткина :) ) на профиле реальной антенны СТВ-0,9-1.1 АУМ две лучевые трубки с одинаковым углом раскрыва 10°.
На одинаковом расстоянии от фокуса антенны F, куда мы поместили изотропный излучатель (который излучает по всем направлениям одинаковый поток мощности Ро), в поперечных сечениях волновых трубок Ао и Во одинаковой площади будем иметь одинаковую плотность потока мощности:
Супрал-лучевые трубки.jpgВолна, распространяясь внутри лучевой трубки А, достигает поверхности параболического зеркала вблизи одноимённой точки, где по законам отражения боковая поверхность лучевой трубки из конической преобразуется в цилиндрическую с поперечным сечением А1.
Плотность потока мощности в окрестностях точки А оказывается меньше, чем в сечении Ао в А1/Ао раз. В нашем случае в 324 раза.
Аналогично, распространяясь внутри второй лучевой трубки к точке В, волна в её окрестностях оказывается менее интенсивной в В1/Во раз. Для антенны Супрал-90 - в 100 раз.
Таким образом, апертура антенны в окрестностях точки А "недооблучена" в 3.24 раза или на 5.1дБ по сравнению с окрестностями проекции точки В на апертуру зеркала.
Этот вывод полностью соответствует положениям классической теории о геометрическом расхождении волнового фронта сферической волны и уменьшению плотности её энергии пропорционально квадрату пройденного пути.
Запомним на всякий случай, что апертура параболического зеркала облучается изотропным излучателем очень неравномерно.

Не станем, уподоб ляясь некоторым торопыгам (к которым и я в молодости принадлежал :oops: ) рассчитывать облучатели с замысловатыми ДН и амплитудными распределениями в раскрыве или тупо двигать и строгать трубочки НЕ в фокусе антенны дабы максимально равномерно облучить её апертуру...

Поднимем голову от книг и верстаков, посмотрим в звёздное небо и подумаем: "А как же облучает апертуру нашей приёмной антенны спутник с расстояния 36тыс.км?"
Ну и здесь я привожу рисунок автора, которым он сопровождает своё объяснение:
Супрал-лучевые трубки.jpg
Ну и далее продолжение.
strannik писал(а):
RimaNTSS писал(а):Ну как бы небыло так что отражённый сигнал от верхней части антенны попадает в конвертор более концентрирован, если так вообще можно говорить
Попробуем восстановить ход его мыслей:
- поскольку спутник находится от приёмной антенны на бесконечно большом относительно её размеров расстоянии, плотность потока мощности его излучения в пределах апертуры постоянна. Зеркало освещено абсолютно равномерно;
- поскольку площадь раскрыва лучевой трубки А1 больше, чем В1, то в неё попадает большая, чем в лучевую трубку В часть излучения спутника;
- возле фазового центра облучателя (точнее, "собирателя", концентратора - приёмного рупора или другой приёмной антенны) площади поперечного сечения лучевых трубок выравниваются, а плотность потока мощности в трубке А становится в 3.24 раза выше, чем в трубке В;
- плотность потока мощности в фазовом центре облучателя становится во столько раз больше плотности потока мощности, который падает на апертуру параболического зеркала, во сколько раз её площадь больше площади поперечного сечения каустики в фазовом центре. Площадь каустики ("жгучей точки") соизмерима [ равна ] площади волновода конвертера.
На этом я пока что остановлюсь, с тем, чтобы те, кому действительно интересен этот вопрос, сами смогли прочитать и оценить всё сказанное нашим stranным другом и попытались разобраться где именно в этом объяснении "зёрна" а где "плевелы"... ну а завтра, или чуть позже продолжу.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
wellikan
Сообщения: 2291
Зарегистрирован: 23 фев 2015, 09:55
Откуда: Severodonetsk
Антенна: Супрал СТВ-2,0-1,1 полярная
LNB: Inverto IDLR-SINFOO, Dreamsat DS-8E, Dreamsat DS 900
Тюнер: Openbox SX6, Uclan Denys H.265, TBS 5925
Благодарил (а): 1806 раз
Поблагодарили: 1642 раза

Расчёт зеркальной антенны

Непрочитанное сообщение wellikan » 05 дек 2016, 21:03

Мужики, ну разве нельзя спокойно по людски разобраться , спокойно обсудить и не критиковать друг друга, я понимаю что у каждого своя точка зрения , но можно ведь без наездов и всяких там ущемлений. Короче, сейчас не когда разбиваться , попробую завтра почистить тему. Будьте вы человечней по отношению друг к другу , что ж вам все неймется :evil:
Dr.HD 1000 Combo, Openbox SX6, Denys H.265, TBS 5925
Parabola 1,4, дуга 105,5e-18w C,Ku-band. Супрал 2.0 дуга 96,5e-22w Ku-band, Mesh Dish 1.8

Аватара пользователя
Petrovich I
Спонсор Нашего форума
Спонсор Нашего форума
Сообщения: 201
Зарегистрирован: 06 июн 2016, 12:00
Откуда: Алматы,Медео
Благодарил (а): 70 раз
Поблагодарили: 149 раз

Расчёт зеркальной антенны

Непрочитанное сообщение Petrovich I » 06 дек 2016, 05:51

«В споре рождается истина» - так сказал древнегреческий философ Сократ,...
..Не пытайтесь доказать кому-либо свою исключительную правоту. Помните, что каждая точка зрения имеет право на существование, и, соответственно, каждая из них может быть как истинна, так и ложна. Ведь согласитесь, каждый из нас не раз в жизни менял свои принципы и мировоззрение...
... зачем люди на самом деле спорят? Вряд ли для того, чтобы сделать мир лучше. Чаще всего это просто попытка самоутвердиться и отстоять чувство собственного достоинства, показать свое превосходство над противоположной стороной. ...
Немного сократил и что-то выделил, полно здесь: http://blogerov.net/706-rozhdaetsya-li- ... porax.html
Кстати по другим источникам Сократ отвергал это утверждение, противопоставляя ему ДИАЛОГ.

Аватара пользователя
serg757
Сообщения: 131
Зарегистрирован: 16 апр 2015, 14:04
Откуда: Подольск
Благодарил (а): 7 раз
Поблагодарили: 28 раз

Расчёт зеркальной антенны

Непрочитанное сообщение serg757 » 10 дек 2016, 19:10

Petrovich I писал(а):... зачем люди на самом деле спорят? Вряд ли для того, чтобы сделать мир лучше. Чаще всего это просто попытка самоутвердиться и отстоять чувство собственного достоинства, показать свое превосходство над противоположной стороной. ...
Самоутвердиться перед кем и для чего нужно такое самоутверждение? Я так думаю - практически все, кто ещё обсуждает этот вопрос - люди которые давно утвердились в жизни и для которых вопросы, рассматриваемые на форуме, интересны в порядке хобби - не более.
Насчёт темы по вопросу взаимности работы зеркальной антенны, мне интересно вот что. За всё долгое время споров на эту тему, я не встретил практически ни одного вопроса к юзерам, высказывающимся по ним, хотя при этом все их посты исправно и аккуратно просматриваются другими юзерами. При этом возникает такой вопрос - если предположить, что молчание это знак согласия, то получается будто просматривающие согласны сразу с двумя точками зрения на этот вопрос... ПАРАДОКС. Или это и есть проявление описанной Вами толерантности в этом вопросе - то есть главное, чтобы всё было в пределах "чувств и достоинств", а ИСТИНА пусть будет где-то посередине? То есть не зависимо от теории, юзеры здесь занимаются исключительно практикой. Не хочу сейчас отправлять вас к известному анекдоту про взаимоотношения теоретиков и практиков, просто скажу так - я было собирался перестать здесь писать и будоражить местных юзеров, но всё-таки та "презентация", что я сделал постом выше, просто обязывает меня завершить то, что я обещал, хотя бы потому, дабы не уподобляться известному всем юзеру, который уже как 10 лет пишет обещанный фундаментальный труд и вопреки своим обещаниям, никак не хочет его продемонстрировать... хотя даже по самой постановке вопроса о взаимности процессов в зеркальной антенне, уже можно судить откуда растут ноги у этих различных "теорий"... :)
wellikan писал(а):Мужики, ну разве нельзя спокойно по людски разобраться , спокойно обсудить и не критиковать друг друга, я понимаю что у каждого своя точка зрения , но можно ведь без наездов и всяких там ущемлений.
Скорее всего Вы правы... хотя, опять таки... что такое наезд? Для каждого человека это понятие имеет свой особый смысл...
Ну дабы не бередить здесь местное юзерство вновь появившимся призраком утомляющих теоретических разборок, переходящих в открытую БРАНЬ, знакомыми многим по другим форумам, я несколько перестрою содержание своих постов, переведя их из русла анализа взгляда конкретного юзера, в форму анализа некой "теории лучевых трубок при анализе распространения СВЧ-сигнала в пределах зеркальной антенны", для краткости назвав её "теория лучевых трубок" и более не упоминая никаких ников, прозвищ или имён, кроме имён и фамилий известных классиков теории зеркальных антенн (по необходимости).
Итак, в своём предыдущем посте я кратко привёл аргументы "теории лучевых трубок" и мне остаётся их только скомпоновать с форму, удобную для чтения и понимания.
Итак начнём:
"Теория лучевых трубок" утверждает, что зеркальная антенна на приём и передачу работает по-разному по причинам:
начальные и краевые условия задач "на излучение" и "на приём" не идентичны решениям (результатам процессов распространения волн) обратных задач...
Сама "теория" мне подсказывает, что просить что-то конкретизировать в этом вопросе, это просто бесполезное занятие, посему я попытаюсь показать что именно в качестве обоснования этого постулата и в его развитие, теория глаголет :
Здесь я буду вынужден опять привести до боли знакомый всем рисунок.
Начертим на профиле реальной антенны СТВ-0,9-1.1 АУМ две лучевые трубки с одинаковым углом раскрыва 10°.
На одинаковом расстоянии от фокуса антенны F, куда мы поместили изотропный излучатель (который излучает по всем направлениям одинаковый поток мощности Ро)
Супрал-лучевые трубки.jpg
в поперечных сечениях волновых трубок Ао и Во одинаковой площади будем иметь одинаковую плотность потока мощности:
Волна, распространяясь внутри лучевой трубки А, достигает поверхности параболического зеркала вблизи одноимённой точки, где по законам отражения боковая поверхность лучевой трубки из конической преобразуется в цилиндрическую с поперечным сечением А1.
Плотность потока мощности в окрестностях точки А оказывается меньше, чем в сечении Ао в А1/Ао раз. В нашем случае в 324 раза.
Аналогично, распространяясь внутри второй лучевой трубки к точке В, волна в её окрестностях оказывается менее интенсивной в В1/Во раз. Для антенны Супрал-90 - в 100 раз.
Таким образом, апертура антенны в окрестностях точки А "недооблучена" в 3.24 раза или на 5.1дБ по сравнению с окрестностями проекции точки В на апертуру зеркала.
Вот таким образом "теория" объясняет работу зеркальной антенны в режиме "на передачу" и самое интересное, что никакого противоречия с классической трактовкой этих процессов у "теории лучевых трубок" нет. Всё сходится и всё логично, но... логику эту нарушает один единственный вопрос. Правда вопрос этот никакого влияния на результаты анализа работы антенны на передачу не имеет, посему мы зададим его несколько позже.
А пока что остановимся на том, как "теория" описывает работу зеркальной антенны на приём.
- поскольку спутник находится от приёмной антенны на бесконечно большом относительно её размеров расстоянии, плотность потока мощности его излучения в пределах апертуры постоянна. Зеркало освещено абсолютно равномерно;
- поскольку площадь раскрыва лучевой трубки А1 больше, чем В1, то в неё попадает большая, чем в лучевую трубку В часть излучения спутника;
- возле фазового центра облучателя (точнее, "собирателя", концентратора - приёмного рупора или другой приёмной антенны) площади поперечного сечения лучевых трубок выравниваются, а плотность потока мощности в трубке А становится в 3.24 раза выше, чем в трубке В;
- плотность потока мощности в фазовом центре облучателя становится во столько раз больше плотности потока мощности, который падает на апертуру параболического зеркала, во сколько раз её площадь больше площади поперечного сечения каустики в фазовом центре. Площадь каустики ("жгучей точки") соизмерима [ равна ] площади волновода конвертера.
Жирным курсивом я выделил тот момент, который является наиболее слабым звеном в этом пояснении. При этом, я всеми силами старался понять, или постичь логику, которая заставила отцов этой "теории" написать такое, но это оказалось выше моих сил, а спрашивать авторов просто бесполезно.
Посему мне просто остаётся дезавуалировать сказанное насчёт надписи, выделенной жирным и для этого пришёл самый момент задать тот самый вопрос, о котором я упоминал ранее - на каком основании в пояснении к приведенному рисунку, выбраны лучевые трубки с углом раскрыва именно 10*. Почему к примеру не 11*, или не 25*??? А если точнее - почему раскрыв этих двух разных трубок при объяснении работы антенны, выбран одинаковым и тем самым вся трактовка вопросов приёма/передачи оказалась привязанной к геометрическим параметрам этих лучевых трубок?
А для уточнения своего вопроса я лишь напомню то, что лучевые трубки в геометрической оптике это чисто условные понятия и по сути своей как таковые в природе отсутствуют. Понятия эти своим условным существованием ни в коем случае не нарушают ни одного постулата геометрической оптики и предназначены лишь для облегчения понимания физики явлений и, что особенно важно, для математической интерпретации процессов. Про лучевые трубки в этой теме я уже писал ранее, посему повторяться не стану.
А вот такой факт, как условность существования этого понятия и позволяет мне задать вопрос - почему при объяснении вопросов работы антенны на передачу/приём "теория" за основу, или начальные условия выбрала конкретные геометрические параметры условного понятия, а не какой-либо реальный параметр самой зеркальной антенны?
Спросите какой именно? На этот вопрос я с готовностью отвечу и объясню его, но несколько позже, когда будет время... :)
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Petrovich I
Спонсор Нашего форума
Спонсор Нашего форума
Сообщения: 201
Зарегистрирован: 06 июн 2016, 12:00
Откуда: Алматы,Медео
Благодарил (а): 70 раз
Поблагодарили: 149 раз

Расчёт зеркальной антенны

Непрочитанное сообщение Petrovich I » 10 дек 2016, 20:03

Первое.
Petrovich I писал(а):... зачем люди на самом деле спорят?...
Это не мои слова, я всего лишь привел цитату, как мне кажется, отражающую атмосферу данной, конкретной темы.
Второе.
serg757 писал(а):... возникает такой вопрос - если предположить, что молчание это знак согласия, то получается будто просматривающие согласны сразу с двумя точками зрения на этот вопрос... ПАРАДОКС.
99,9% юзеров (и Ваш покорный слуга в том числе) практики, они далеки от математических выкладок связанных с Изображение «Расчетом зеркальных антенн». Потому это не согласие юзеров с двумя противоположными точками зрения, а банальное не понимание всей этой «кухни».
И третье. Здесь присутствует старый мальчишеский принцип: «Двое дерутся- третий не лезь».
В чем-то я прав, в чем-то нет, но это мое мнение. Надеюсь другие выскажут свое по этой теме, вернее, по ситуации в ней.

Аватара пользователя
serg757
Сообщения: 131
Зарегистрирован: 16 апр 2015, 14:04
Откуда: Подольск
Благодарил (а): 7 раз
Поблагодарили: 28 раз

Расчёт зеркальной антенны

Непрочитанное сообщение serg757 » 10 дек 2016, 22:42

Petrovich I писал(а):99,9% юзеров (и Ваш покорный слуга в том числе) практики, они далеки от математических выкладок связанных с «Расчетом зеркальных антенн». Потому это не согласие юзеров с двумя противоположными точками зрения, а банальное не понимание всей этой «кухни».
И третье. Здесь присутствует старый мальчишеский принцип: «Двое дерутся- третий не лезь».
В чем-то я прав, в чем-то нет, но это мое мнение. Надеюсь другие выскажут свое по этой теме, вернее, по ситуации в ней.
А Вам не кажется, что эти два Ваших пункта противоречат друг другу? Я к примеру, не вижу смысл читать тему, которая мне не понятна...
Только не считайте эти мои слова как ответ в стиле "не нравится - не читай" - я просто пытаюсь понять логику Вашего ответа...

Аватара пользователя
Petrovich I
Спонсор Нашего форума
Спонсор Нашего форума
Сообщения: 201
Зарегистрирован: 06 июн 2016, 12:00
Откуда: Алматы,Медео
Благодарил (а): 70 раз
Поблагодарили: 149 раз

Расчёт зеркальной антенны

Непрочитанное сообщение Petrovich I » 11 дек 2016, 07:01

В чем противоречие? Третий не лезь, это когда двое против одного. Но из наблюдающей «толпы», со стороны, виднее нечестную борьбу и подножки. В ней же найдется и рефери, который мягко посоветует держаться в рамках. Извините за образное сравнение. По поводу непонятной темы. Не понятна не тема, а Ваши, скажем так математические рассуждения. А вот выводы из них многие смогут проверить на практике, чтобы потом сказать: "Класс", или "Чушь собачья", потому и читают.

Аватара пользователя
serg757
Сообщения: 131
Зарегистрирован: 16 апр 2015, 14:04
Откуда: Подольск
Благодарил (а): 7 раз
Поблагодарили: 28 раз

Расчёт зеркальной антенны

Непрочитанное сообщение serg757 » 12 дек 2016, 20:13

Petrovich I писал(а):В чем противоречие?
А разве Вы сами не замечаете?
Ну вот смотрите на Вашу логику:
Petrovich I писал(а):Третий не лезь, это когда двое против одного. Но из наблюдающей «толпы», со стороны, виднее нечестную борьбу и подножки.
Так откуда Вы можете увидеть нечестную борьбу, если Вы в этой теме ничего не понимаете? Да и откуда возьмётся рефери, если в толпе, наблюдающей за "драчкой" никто не понимает что за приёмы применяются?
Ну и по самому Вашему "пониманию" этой темы тоже противоречие:
Petrovich I писал(а): По поводу непонятной темы. Не понятна не тема, а Ваши, скажем так математические рассуждения.
Непонятны рассуждения, но при этом вопросов по ним нет... Да и в теме этой практически никаких математических рассуждений, которые бы были непосильны читающему, нет... и в ней я никому не предлагал решать уравнений эйконала или ещё какие-либо математические заманухи... но тогда для чего смотреть её??? Так а как Вы собираетесь проверять на практике выводы, если теории не понимаете, а значит не поймёте и самих выводов? И тот факт, что Вы услышите и прочтёте выводы, совершенно не означает факта того, что Вы поймёте их, а значит и поймёте каким способом можно эти выводы проверить...
Ну да ладно - в принципе саму Вашу позицию я понял, посему продолжу по самой теме.
Итак вернёмся к самой теме.
Вообще я не сторонник представления работы зеркальной антенны исходя из понятия элементарных трубок лучей, но как известно, если тебе хочется понять то, что описывает какая-либо теория, то просто необходимо исходить из тех концепций, что в ней применяются и постараться понять и разобраться со всеми постулатами в ней именно с точки зрения применяемых в ней понятий. Посему я просто вынужден здесь исходить из представления ЭМВ, падающей на зеркало как совокупности элементарных трубок лучей.
Теперь остановимся подробнее на словах из описания работы зеркальной антенны на приём, которые я выделил жирным курсивом. Напомню:
- поскольку спутник находится от приёмной антенны на бесконечно большом относительно её размеров расстоянии, плотность потока мощности его излучения в пределах апертуры постоянна. Зеркало освещено абсолютно равномерно;
- поскольку площадь раскрыва лучевой трубки А1 больше, чем В1, то в неё попадает большая, чем в лучевую трубку В часть излучения спутника;
- возле фазового центра облучателя (точнее, "собирателя", концентратора - приёмного рупора или другой приёмной антенны) площади поперечного сечения лучевых трубок выравниваются, а плотность потока мощности в трубке А становится в 3.24 раза выше, чем в трубке В;
- плотность потока мощности в фазовом центре облучателя становится во столько раз больше плотности потока мощности, который падает на апертуру параболического зеркала, во сколько раз её площадь больше площади поперечного сечения каустики в фазовом центре. Площадь каустики ("жгучей точки") соизмерима [ равна ] площади волновода конвертера.
"Теория" почему-то не даёт ответа на вопрос - по какой причине в том едином потоке излучения с плоским фронтом, распространяющемся в однородной среде, вдруг возникла необходимость в обозначении трубок различной площади поперечного сечения. Ну а раз такие трубки всё-таки были выбраны (различных сечений) то что удивительного в том, что трубка с бОльшим сечением, пройдя через апертуру зеркала и отразившись от его поверхности, привнесёт в точку фокуса бОльшее количество энергии? А самое главное - как это относится к тому, какое значение это имеет для вопроса взаимности в работе антенны на приём и передачу? По-моему - никак... Почему? Объясню.
Именно этот вопрос, который я выделил из "теории" как нельзя наглядно отражает то, как при желании можно добиться требуемого вывода, если взять за основу или за исходные условия, параметр условного и не существующего в окружающем мире понятия. Так а мы что же, вопросом лучевых трубок озадачены, или всё-таки вопросом работы зеркальных антенн? Ну а раз мы занимаемся вопросом работы зеркальной антенны, то и за начальные условия нам необходимо выбрать какой-нибудь геометрический параметр самой антенны. К примеру если мы решили обсуждать работу антенны на приём/передачу, то нас интересует... никак не геометрические параметры каких-то лучевых трубок, которых в природе не существует и которые мы всегда, при желании сможем обозначить, а конкретный геометрический параметр той части (детали) зеркальной антенны, который влияет на рассматриваемый нами вопрос и уже от которого зависят параметры самих трубок лучей, которые мы вольны выбирать при условии соответствия постулатам геометрической оптики... Вот и постараемся выбрать такой параметр. При этом вопрос рассмотрения работы зеркальной антенны на приём/передачу, сам по себе упирается в вопрос согласования между собой в работе двух элементов зеркальной антенны - облучателя и зеркала. Косвенным подтверждением этого является тот факт, что именно вокруг этого вопроса на форумах в последние годы активно "ломаются копья" и проходят наиболее активные дискуссии. Да и сам вопрос взаимности в работе зеркальной антенны на приём и передачу возник именно как результат этих дискуссий. При этом, если как раз по вопросам работы облучателя на приём/передачу и возникают самые напряжённые споры, то мы должны постараться выбрать параметр, относящийся к зеркалу, ибо как раз с зеркалом всё ясно (накапливает и передаёт энергию в ту или иную сторону, в зависимости от режима работы) и как раз по поводу работы оного никаких споров не возникает. Посему нам необходим такой параметр, который позволит нам определить степень участия поверхности зеркала (именно поверхности зеркала, а не её апертуры) в работе антенны. Ну а учитывая все те споры, что возникают вокруг вопроса о взаимности в работе зеркальной антенны, то нам нужен именно такой параметр, который сможет продемонстрировать нам степень участия каждой точки на поверхности зеркала, (а если выражаться точнее, то определённого участка поверхности зеркала) в работе зеркальной антенны на приём и передачу и уже на основе этого мы сможем определить одинаково ли или по разному работает зеркальная антенна в режиме приёма и в режиме передачи. Из теории известно, что при анализе работы антенн, применяются такие понятия как элементарные участки поверхности зеркала (элементарные площадки), на которые надает электромагнитная волна, или радиолучи и которые в силу закона отражения сами становятся вторичными источниками излучения. И эти элементарные площадки на поверхности зеркала, в отличие от несуществующих лучевых трубок имеют конкретное физическое воплощение и в совокупности представляют собой поверхность зеркала. Вот от них и станем плясать. А для этого нам достаточно разбить зеркало на множество элементарных площадок, одинаковой площади и строго согласно "теории лучевых трубок" оценить степень влияния или участия каждой площадки на всё совокупное количество энергии, которую "перекачивает" через себя зеркальная антенна в различных режимах её работы. Ну и на основании этого мы сможем оценить какую долю энергии даёт нам площадка на периферии зеркала, по сравнению с площадкой в центре при работе как на приём так и на передачу и уже на основании этого мы будем иметь полное право судить насколько соблюдается принцип взаимности при работе зеркальной антенны в различных режимах, то есть оценить насколько верно "теория лучевых трубок" трактует свою непреложную истину - "Антенна на приём и передачу работает по разному".
.......
ЗЫ:
Вчера написал продолжение, в котором, как мне казалось достаточно подробно и доходчиво изложил мои доводы, однако когда прочитал написанное... прослезился. Всё-таки получилось достаточно нудно и замысловато. Посему мне пришлось перестроить свой пост и свои объяснения я решил представить в стиле и с использованием трактовок самой «теории лучевых трубок».
Посему у меня получился такой вот, прямо скажем не слабый плагиатик (кстати и рисунок зеркала полностью передрал из "теории")...:
Начертим на профиле реальной антенны СТВ-0,9-1.1 АУМ разметку, в виде одинаковой длины отрезков параболы, которые обозначают собой и являются на практике элементарными площадками, расположенными на поверхности зеркала, а на рисунках профиля зеркала обычно представляются в виде точек. Далее, начертим на этом же рисунке две лучевые трубки, соединяющие установленный в фокусе изотропный излучатель, с двумя крайними отрезками на профиле зеркала.
Трубки лучей и равномерность облучения зеркала.jpg
При этом угол раскрыва у каждой из этих лучевых трубок различный и его значение определяется расположением (ориентацией) каждой площадки относительно точки фокуса, что говорит о различной доле мощности, приходящейся на каждую элементарную площадку от изотропного излучателя, который, как известно, излучает по всем направлениям одинаковый поток мощности Ро. Соответственно в сечениях трубок , разной площади, мы будем наблюдать различную плотность потока мощности.
Волна, распространяясь внутри лучевой трубки А, достигает поверхности параболического зеркала вблизи одноимённой точки. При этом доля мощности, перенесённая трубкой А на элементарную площадку, площадь которой равна SА, распределяется по всей поверхности этой площадки. Поверхность площадки фактически сама становится источником вторичного излучения и в соответствии с законом отражения от параболической поверхности, преобразует лучевую трубку А из конической формы в цилиндрическую, обеспечивая тем самым излучение со своей поверхности электромагнитной волны с плоским фронтом, которая представлена на рисунке цилиндрической трубкой с поперечным сечением А1.
Аналогичные процессы происходят и в трубке лучей В. При этом площадь элементарной площадки SВ, равная площади SА, в силу особенностей геометрии зеркала и как следствие этого, ориентации площадок, принимает бОльшую долю энергии от излучателя, поэтому напряжённость поля на площадке SВ будет превышать напряжённость поля на площадке SА. После преобразования фронта (отражения от площадки), энергия от площадки SВ излучается в пространство через элементарную апертуру В1, площадь которой соответствует площади поперечного сечения трубки В, отражённой от площадки и превышает площадь элементарной апертуры А1, трубки А, отражённой от элементарной площадки SА. То есть по факту мы имеем недооблучение зеркала в его периферии, следствием чего, как гласит "теория трубок" является:
Распределение поля на апертуре перестаёт быть равномерным (как при приёме), КУ системы уменьшается, а ширина главного лепестка ДН становится шире, чем при приёме

Правда в теории опять проводится сравнение с приёмом, так что мы должны проверить как будут обстоять дела в случае приёма. Для этого используем тот же рисунок, безо всякого стыда передранный мною из "теории", только сделаем предположение что в точке фокуса расположен приёмник излучения, с ДН (в случае приёма - чувствительность к излучению по направлениям) которая соответствует ДН изотропного излучателя.
При работе зеркальной антенны в режиме приёма, зеркало точно так же, как и в режиме передачи облучается равномерно с одинаковой долей мощности в направлении каждой площадки на её поверхности, плоской (в отличии от облучателя с его сферической волной) СВЧ волной, которую точно так же можно представить в виде совокупности элементарных трубок лучей, только в отличие от режима передачи, трубки эти имеют цилиндрическую форму. И в этом случае мы наблюдаем аналогичную режиму "работа на передачу" картину. В силу особенности ориентации элементарных площадок относительно направления распространения плоской волны, трубка лучей В1 имеет бОльшую по площади элементарную апертуру, нежели трубка А1, а площади элементарных площадок равны. Посему элементарная площадка SВ получит большую долю энергии, нежели элементарная площадка SА и соответственно напряжённость поля на ней будет выше. Соответственно трубка В привнесёт приёмнику излучения бОльшую долю мощности, нежели трубка А, что опять говорит о том, что мы имеем недооблучение зеркала в его периферии, следствием чего, как гласит "теория трубок" является:
Распределение поля на апертуре перестаёт быть равномерным, ..., КУ системы уменьшается, а ширина главного лепестка ДН становится шире, ...

А всё это в совокупности демонстрирует нам тот факт, что зеркало в режиме приёма работает аналогично режиму передачи и края зеркала недооблучены и в первом и во втором режимах.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Petrovich I
Спонсор Нашего форума
Спонсор Нашего форума
Сообщения: 201
Зарегистрирован: 06 июн 2016, 12:00
Откуда: Алматы,Медео
Благодарил (а): 70 раз
Поблагодарили: 149 раз

Расчёт зеркальной антенны

Непрочитанное сообщение Petrovich I » 13 дек 2016, 06:51

serg757 писал(а): Так откуда Вы можете увидеть нечестную борьбу, если Вы в этой теме ничего не понимаете? Да и откуда возьмётся рефери, если в толпе, наблюдающей за "драчкой" никто не понимает что за приёмы применяются?
Навскидку:
serg757 писал(а): Действительно... этот индеец явно "не догоняет" когда и где писать. :lol:
Уважаемый, у Вас была возможность в этой теме высказать своё мнение. Вы сами ушли от сюда... отдыхать... :D Ну а с отдыхающего что взять... кроме АНАЛИЗОВ? :lol:
serg757 писал(а): Ну а вот... КРИТИК мой... А голова зачем ему? Чтобы ротом жевать? А подумать вовсе не вариант было?
serg757 писал(а):...при этом сами же и ОБДЕЛАЛИСЬ, а не уличили...
serg757 писал(а):Поразительно... но видно нравится человеку выступать здесь в роли надоедливой мухи, которая жужжит здесь беспредметно, называя других пустозвонами...
strannik писал(а):Ваше мнение по поводу моих программ мне не интересно, т.к. уровень вашей квалификации в этой области, судя по вашим высказываниям на форуме, находится ниже уровня студента, изучавшего стереометрию.
Если Вы считаете такие оскорбления приемлемыми в Вашем споре, то у нас с Вами различные взгляды на честную и нечестную борьбу.
По поводу рефери:
wellikan писал(а):Мужики, ну разве нельзя спокойно по людски разобраться , спокойно обсудить и не критиковать друг друга, я понимаю что у каждого своя точка зрения , но можно ведь без наездов и всяких там ущемлений...

Аватара пользователя
serg757
Сообщения: 131
Зарегистрирован: 16 апр 2015, 14:04
Откуда: Подольск
Благодарил (а): 7 раз
Поблагодарили: 28 раз

Расчёт зеркальной антенны

Непрочитанное сообщение serg757 » 13 дек 2016, 12:51

Petrovich I писал(а):Навскидку:
Ну а чего же Вы, Уважаемый, понадёргали только мои фразы, которые были произнесены уже после вот этой:
strannik писал(а): Но, возможно, serg757 прав, и нужно использовать d, а не радиус a, как в оригинале формулы? Где наш калькулятор?...
в Е-плоскости 85*
в Н-плоскости 117*
В таких случаях дедушка Крылов писал: "А вы, друзья, как ни садитесь..."

РS Если вас накормили лапшёй с тараканами, не кушайте больше в этой харчевне - берегите здоровье :wink:
после которой и я стал применять шутливый тон в высказываниях...
И почему Вы не привели здесь ещё одну фразу:
чтобы не писать такой ереси, как здесь:
которая и дала мне полное моральное право называть здесь вещи своими именами...
???
Petrovich I писал(а):Если Вы считаете такие оскорбления приемлемыми в Вашем споре, то у нас с Вами различные взгляды на честную и нечестную борьбу.
По поводу рефери:
Так а для чего Вы начали писать именно в этой теме, а не в другой и почему уже после того, как я смягчил тон и перешёл писать в свою тему?
Или Вы просто пытаетесь представить меня здесь в качестве нарушителя культуры форума, не замечая, или только делая вид что не замечаете, других высказываний? Но тогда Ваша заинтересованность слишком заметна.
Ну а как насчёт всего остального, сказанного мной??? :)
Ну да ладно... это для меня не главное и Вы можете не отвечать на эти вопросы, в которых я особого смысла не вижу, равно как и в Ваших постах не относящихся к вопросу, в этой теме. Не считайте только что я Вас прошу оставить эту тему - просто по своему большому опыту на спутниковых форумах я твёрдо знаю что когда в теме появляется составляющая морали, вместе с активными носителями оной, это означает, что все остальные аргументы закончились...
Ну и по самой теме. Неужели фраза "зеркальная антенна на приём и излучение работает по-разному" не имеет хотя бы доли смысла? Я считаю, что так иногда можно говорить. К примеру если рассмотреть антенну, выполненную для обеспечения минимума шумовой температуры, имеющей более низкий Ку и более широкую ДН в направлении главного максимума, но при этом более низким уровнем боковых лепестков, то при установке на неё передающего оборудования, качество работы этой антенны на передачу будет оставлять желать лучшего, что позволит нам с уверенностью утверждать, что при приёме эта антенна работает отлично, а при передаче - так себе... И более не нужно рассматривать ни каких трубок лучей и "теорий" чтобы сказать, что эта антенна на приём и передачу работает по-разному... :D
Последний раз редактировалось serg757 14 дек 2016, 11:30, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Petrovich I
Спонсор Нашего форума
Спонсор Нашего форума
Сообщения: 201
Зарегистрирован: 06 июн 2016, 12:00
Откуда: Алматы,Медео
Благодарил (а): 70 раз
Поблагодарили: 149 раз

Расчёт зеркальной антенны

Непрочитанное сообщение Petrovich I » 13 дек 2016, 16:07

Я ответил на Ваш вопрос: «откуда Вы можете увидеть нечестную борьбу»
Оскорбления в споре это и есть нечестная борьба, так как имеет своей целью вывести соперника из себя. Именно это я Вам и показал.
И привел не только Ваши цитаты, но и оппонента.
С чего Вы взяли, что я пытаюсь Вас кем-то представить? Кому? Зачем? У Вас достаточно постов, чтобы по ним понять, что Вы из себя представляете.
Кстати, огласите пожалуйста мою заинтересованность.Изображение Сам в недоумении.
И еще, извините, но эта тема меня больше не интересует,так что Изображение без меня, я вышел из "толпы наблюдающих".

Аватара пользователя
serg757
Сообщения: 131
Зарегистрирован: 16 апр 2015, 14:04
Откуда: Подольск
Благодарил (а): 7 раз
Поблагодарили: 28 раз

Расчёт зеркальной антенны

Непрочитанное сообщение serg757 » 14 янв 2017, 16:01

Прикольно...
Petrovich I писал(а):Я ответил на Ваш вопрос: «откуда Вы можете увидеть нечестную борьбу»
Оскорбления в споре это и есть нечестная борьба, так как имеет своей целью вывести соперника из себя. Именно это я Вам и показал.
Хоть юзер и зарёкся здесь не появляться, всё равно на этот высокоморалистичный вопрос просто необходимо дать ответ.
А что, Уважаемый, разве вывести соперника из себя возможно только при помощи оскорбления? Эти слова как нельзя лучше демонстрируют что бывает, если судья явно плох...
Каждый из нас с детства наверное знает известную фразу "Судью на МЫЛО!!!". Откуда она взялась? Скорее всего с годов так 50-х - 70-х, когда в СССР было повальное увлечение футболом и хоккеем и практически каждый не только посещал матчи, но и сам играл. Соответственно и судьи были разные. Одни к примеру в совершенстве знали все правила игры и твёрдо им следовали. Другие так же отлично знали правила, но при этом имели понятие когда и кому, а самое главное в каких условиях можно несколько отступить от правил, а что ещё главнее, сами много играли и мели понятия о тех запрещённых, но зачастую невидимых и от этого подленьких приёмчиках, толчках и ударах, которыми ушлые и нечестные спортсмены во время единоборства из под тишка награждали друг друга. Судей второго типа никто и никогда не призывал пустить "на мыло"...
О чём я спросите? Да всё о том же - как некая теория, сначала самозванно присвоившая себе право квалификации литературы по спутниковой тематике, разделив всю существующую аж на 5 классов, затем медленно но верно, подменяя некоторые основополагающие понятия теории зеркальных антенн, фактически взяла на себя право громогласно и непререкаемо зяаялять:
антенна "на приём" и "на передачу" работает по-разному
, обосновывая это различием краевых условий и решений какой-то непонятной задачи:
обычно в литературе по антеннам рассматривают работу антенны на передачу, а затем следует пассаж типа "по принципу взаимности при приёме наблюдаются аналогичные процессы, только в обратном порядке".
Процессы аналогичные, только начальные и краевые условия задач "на излучение" и "на приём" не идентичны решениям (результатам процессов распространения волн) обратных задач...
и в дальнейшем просто прикрывающая эти слова понятием Эйконала и оперированием лучевыми трубками и прочими понятиями, которые применяются в этой теории односторонне и без явного понимания того как и где их применять... и можно ли вообще применять теорию лучевых трубок при анализе процессов, происходящих в зеркальной антенне без понимания того, где находятся источник(и) излучения.
Что выражается в ИТОГЕ в приведенных выше безапеляционных заявлениях и следующим заблуждениям:
Теперь я могу вам пояснить, почему вся энергия плоской волны, которая со спутника падает на апертуру нашего параболического зеркала, оказывается внутри согласованного с антенной облучателя:
- цилиндрическая лучевая трубка, которая образована крайними (по периметру апертуры) лучами несёт какую-то долю энергии dE излучения со спутника. Плотность этой энергии равна dE/dƩ;
- по законам геометрии на параболическом зеркале (нашей антенне) лучи отражаются и сходятся в геометрическом фокусе параболы. При этом происходит преобразование плоской волны в сферическую с вогнутым волновым фронтом.
- поскольку в конусообразной волновой трубке энергия через её боковые стенки, которые образованы лучами, отражёнными от периметра зеркала, не проходит, а площадь сечения лучевой трубки уменьшается, плотность энергии волны по мере её приближения к облучателю возрастает. Напряженность поля в горловине согласованного с зеркалом рупора возрастает во столько раз, во сколько площадь апертуры антенны больше площади поперечного сечения волновода;
- вся энергия волны с апертуры антенны попадает в волновод (при условии, что потери на отражение и затухание/рассеяние волн отсутствуют)
которые основаны на псевдотеоретических заблуждениях и полном не понимании теории:
- поскольку спутник находится от приёмной антенны на бесконечно большом относительно её размеров расстоянии, плотность потока мощности его излучения в пределах апертуры постоянна. Зеркало освещено абсолютно равномерно;
- поскольку площадь раскрыва лучевой трубки А1 больше, чем В1, то в неё попадает большая, чем в лучевую трубку В часть излучения спутника;
- возле фазового центра облучателя (точнее, "собирателя", концентратора - приёмного рупора или другой приёмной антенны) площади поперечного сечения лучевых трубок выравниваются, а плотность потока мощности в трубке А становится в 3.24 раза выше, чем в трубке В;
- плотность потока мощности в фазовом центре облучателя становится во столько раз больше плотности потока мощности, который падает на апертуру параболического зеркала, во сколько раз её площадь больше площади поперечного сечения каустики в фазовом центре. Площадь каустики ("жгучей точки") соизмерима [ равна ] площади волновода конвертера.
На основании чего делается совершенно не верный и ошибочный вывод о том, что края зеркала при приёме привносят бОльшую часть энергии, собранной со спутника, нежели середина зеркала, а выводы эти опять таки в свою очередь, приводят к совершенно не верным и искажённым выводам, при анализе полученной на практике информации:
Теперь на фотографию Супрала-90 нанесём полупрозрачные эллипсы, которые получаются как линия пересечения образующей конуса падающих в фокус зеркала лучей с его поверхностью.
Причём синий эллипс - это пересечение кругового конуса при совпадении его оси (биссектрисы) с линией прицеливания FG,
а сиреневый эллипс получен как пересечение того же конуса, но при совмещении его оси с сиреневой линией фактического прицеливания LNB:
Supr.jpg
Напомню, что линия FG - это линия теоретически оптимального прицеливания согласованного облучателя антенны, а сиреневая линия - это линия, при ориентации вдоль которой оси LNB получен практически максимальный сигнал.
Сравните площади поверхности зеркала, с которых собирается в фазовый центр облучателя сигнал, отражённый параболоидом. Это раз.
Подумайте, на какой части зеркала в одинаковые по углу раскрыва лучевые трубки попадает большая энергия при равномерном облучении апертуры параболической офсетной антенны. Это два.
И, наконец, почему слово согласованного подчёркнуто. Это три.
А так же аналогичное псевдотеоретическое и бездоказательное представление вырезки из параболойда в качестве какого-то конуса:
В первой версии программы PARABOLA я вычислял отдельно углы AFB и CFD, и они, естественно, были разными.
Но в середине 2009 года уважаемый revolver указал мне, что угол CFD не является "горионтальным" углом раскрыва зеркала:
Вообще-то у обычной тарелки, вроде Супрал-0,9 угол раскрыва по вертикали и горизонтали одинаков. Но в том месте, где его меряете вы, он по горизонтали будет, конечно, меньше чем по вертикали.
Если на пальцах, то это можно объяснить так. Конвертер "смотрит" на офсетную тарелку снизу, поэтому отрезок CD (по вашей программе) ему "кажется" не самым широким местом на тарелке. Самое широкое место для него будет находиться немного ниже, потому что оно будет ближе к конвертеру. А то что ближе всегда кажется больше, и в угловом выражении тоже. Кстати, конвертер "видит" обычную тарелку в виде круга.
Если точно, то угол раскрыва по горизонтали надо искать в плоскости, которая содержит биссектрису FG. Обычную тарелку можно получить, "вырезав" её из параболоида вращения с помощью кругового конуса с вершиной в точке F. Фигурой пересечения параболоида и конуса будет плоский эллипс. Тот же самый эллипс, что и при рассечении параболоида плоскостью. Фигуры то простые, и сечения у них получаются простые. Это я к тому, что у конуса, который можно назвать "конусом раскрыва", самое широкое место по горизонтали будет находиться как раз на секущей плоскости, содержащей в себе биссектрису FG, которая для конуса является осью вращения.
С тех пор я не вычисляю "горизонтальный" угол раскрыва зеркала, а под углом его раскрыва понимаю значение телесного угла, которое равно углу AFB
Я уже не говорю о полном и вопиющем не понимании теории и воплощении этого заблуждения на практике, в обход собственных же постулатов о точности в высказываниях и расчётах:
serg757 писал(а):
По Ку-диапазону. 10700 + 12750 = 23450. 23450/2 = 11725. 300000/11725 = 25,6. Спасибо за поправку.
ЗЫ: теперь встречный вопрос - на что в моей теме повлияла эта описка?
Во-первых, это не описка, т.к. средняя длина волны диапазона вычисляется как среднее между длиннами волн нижней и верхней частот диапазона, а не как длина волны средней частоты.
Во-вторых, вы из-за мелких ошибок подрываете веру в правильность вашей аргументации.
В-третьих, высказывание "Думаю не для кого не секрет, что она примерно равна 26,5мм" в данном контексте звучит не столько по-снобистски, сколько глупо :pardon:

Со своей стороны постараюсь формулировать вопросы максимально кратко и корректно, дабы потом не устраивать пол дня разборки полётов
И всё это при полном молчании "судей" и понимающем кивании юзеров на форуме?
Вот и новая тема открыта - про волноводы конверторов. Не хочу предвосхищать события, но судя по вопросам, поставленным в этой теме готовится что-то всеобъемлющее и глобальное... типа теории "лучевых трубок" или как эту теорию засунуть в волновод...
Прикольно - почитаем... вот только спросить хочется-Господа, а не заглянуть ли Вам для начала в техническую литературу, у примеру в книгу Белоцерковского Г.Б. "Основы радиотехники и антенны ч.2", в которой достаточно подробно для понимания и занятно описан процесс проектирования и настройки волноводно-коаксиальных переходов... :lol:

Аватара пользователя
serg757
Сообщения: 131
Зарегистрирован: 16 апр 2015, 14:04
Откуда: Подольск
Благодарил (а): 7 раз
Поблагодарили: 28 раз

Расчёт зеркальной антенны

Непрочитанное сообщение serg757 » 14 янв 2017, 16:08

Прикольно...
Petrovich I писал(а):Я ответил на Ваш вопрос: «откуда Вы можете увидеть нечестную борьбу»
Оскорбления в споре это и есть нечестная борьба, так как имеет своей целью вывести соперника из себя. Именно это я Вам и показал.
Хоть юзер и зарёкся здесь не появляться, всё равно на этот высокоморалистичный вопрос просто необходимо дать ответ.
А что, Уважаемый, разве вывести соперника из себя возможно только при помощи оскорбления? Эти слова как нельзя лучше демонстрируют что бывает, если судья явно плох...
Каждый из нас с детства наверное знает известную фразу "Судью на МЫЛО!!!". Откуда она взялась? Скорее всего с годов так 50-х - 70-х, когда в СССР было повальное увлечение футболом и хоккеем и практически каждый не только посещал матчи, но и сам играл. Соответственно и судьи были разные. Одни к примеру в совершенстве знали все правила игры и твёрдо им следовали. Другие так же отлично знали правила, но при этом имели понятие когда и кому, а самое главное в каких условиях можно несколько отступить от правил, а что ещё главнее, сами много играли и мели понятия о тех запрещённых, но зачастую невидимых и от этого подленьких приёмчиках, толчках и ударах, которыми ушлые и нечестные спортсмены во время единоборства из под тишка награждали друг друга. Судей второго типа никто и никогда не призывал пустить "на мыло"...
О чём я спросите? Да всё о том же - как некая теория, сначала самозванно присвоившая себе право квалификации литературы по спутниковой тематике, разделив всю существующую аж на 5 классов, затем медленно но верно, подменяя некоторые основополагающие понятия теории зеркальных антенн, фактически взяла на себя право громогласно и непререкаемо зяаялять:
антенна "на приём" и "на передачу" работает по-разному
, обосновывая это различием краевых условий и решений какой-то непонятной задачи:
обычно в литературе по антеннам рассматривают работу антенны на передачу, а затем следует пассаж типа "по принципу взаимности при приёме наблюдаются аналогичные процессы, только в обратном порядке".
Процессы аналогичные, только начальные и краевые условия задач "на излучение" и "на приём" не идентичны решениям (результатам процессов распространения волн) обратных задач...
и в дальнейшем просто прикрывающая эти слова понятием Эйконала и оперированием лучевыми трубками и прочими понятиями, которые применяются в этой теории односторонне и без явного понимания того как и где их применять... и можно ли вообще применять теорию лучевых трубок при анализе процессов, происходящих в зеркальной антенне без понимания того, где находятся источник(и) излучения.
Что выражается в ИТОГЕ в приведенных выше безапеляционных заявлениях и следующим заблуждениям:
Теперь я могу вам пояснить, почему вся энергия плоской волны, которая со спутника падает на апертуру нашего параболического зеркала, оказывается внутри согласованного с антенной облучателя:
- цилиндрическая лучевая трубка, которая образована крайними (по периметру апертуры) лучами несёт какую-то долю энергии dE излучения со спутника. Плотность этой энергии равна dE/dƩ;
- по законам геометрии на параболическом зеркале (нашей антенне) лучи отражаются и сходятся в геометрическом фокусе параболы. При этом происходит преобразование плоской волны в сферическую с вогнутым волновым фронтом.
- поскольку в конусообразной волновой трубке энергия через её боковые стенки, которые образованы лучами, отражёнными от периметра зеркала, не проходит, а площадь сечения лучевой трубки уменьшается, плотность энергии волны по мере её приближения к облучателю возрастает. Напряженность поля в горловине согласованного с зеркалом рупора возрастает во столько раз, во сколько площадь апертуры антенны больше площади поперечного сечения волновода;
- вся энергия волны с апертуры антенны попадает в волновод (при условии, что потери на отражение и затухание/рассеяние волн отсутствуют)
которые основаны на псевдотеоретических заблуждениях и полном не понимании теории:
- поскольку спутник находится от приёмной антенны на бесконечно большом относительно её размеров расстоянии, плотность потока мощности его излучения в пределах апертуры постоянна. Зеркало освещено абсолютно равномерно;
- поскольку площадь раскрыва лучевой трубки А1 больше, чем В1, то в неё попадает большая, чем в лучевую трубку В часть излучения спутника;
- возле фазового центра облучателя (точнее, "собирателя", концентратора - приёмного рупора или другой приёмной антенны) площади поперечного сечения лучевых трубок выравниваются, а плотность потока мощности в трубке А становится в 3.24 раза выше, чем в трубке В;
- плотность потока мощности в фазовом центре облучателя становится во столько раз больше плотности потока мощности, который падает на апертуру параболического зеркала, во сколько раз её площадь больше площади поперечного сечения каустики в фазовом центре. Площадь каустики ("жгучей точки") соизмерима [ равна ] площади волновода конвертера.
На основании чего делается совершенно не верный и ошибочный вывод о том, что края зеркала при приёме привносят бОльшую часть энергии, собранной со спутника, нежели середина зеркала, а выводы эти опять таки в свою очередь, приводят к совершенно не верным и искажённым выводам, при анализе полученной на практике информации:
Теперь на фотографию Супрала-90 нанесём полупрозрачные эллипсы, которые получаются как линия пересечения образующей конуса падающих в фокус зеркала лучей с его поверхностью.
Причём синий эллипс - это пересечение кругового конуса при совпадении его оси (биссектрисы) с линией прицеливания FG,
а сиреневый эллипс получен как пересечение того же конуса, но при совмещении его оси с сиреневой линией фактического прицеливания LNB:
Supr.jpg
Напомню, что линия FG - это линия теоретически оптимального прицеливания согласованного облучателя антенны, а сиреневая линия - это линия, при ориентации вдоль которой оси LNB получен практически максимальный сигнал.
Сравните площади поверхности зеркала, с которых собирается в фазовый центр облучателя сигнал, отражённый параболоидом. Это раз.
Подумайте, на какой части зеркала в одинаковые по углу раскрыва лучевые трубки попадает большая энергия при равномерном облучении апертуры параболической офсетной антенны. Это два.
И, наконец, почему слово согласованного подчёркнуто. Это три.
А так же аналогичное псевдотеоретическое и бездоказательное представление вырезки из параболойда в качестве какого-то конуса:
В первой версии программы PARABOLA я вычислял отдельно углы AFB и CFD, и они, естественно, были разными.
Но в середине 2009 года уважаемый revolver указал мне, что угол CFD не является "горионтальным" углом раскрыва зеркала:
Вообще-то у обычной тарелки, вроде Супрал-0,9 угол раскрыва по вертикали и горизонтали одинаков. Но в том месте, где его меряете вы, он по горизонтали будет, конечно, меньше чем по вертикали.
Если на пальцах, то это можно объяснить так. Конвертер "смотрит" на офсетную тарелку снизу, поэтому отрезок CD (по вашей программе) ему "кажется" не самым широким местом на тарелке. Самое широкое место для него будет находиться немного ниже, потому что оно будет ближе к конвертеру. А то что ближе всегда кажется больше, и в угловом выражении тоже. Кстати, конвертер "видит" обычную тарелку в виде круга.
Если точно, то угол раскрыва по горизонтали надо искать в плоскости, которая содержит биссектрису FG. Обычную тарелку можно получить, "вырезав" её из параболоида вращения с помощью кругового конуса с вершиной в точке F. Фигурой пересечения параболоида и конуса будет плоский эллипс. Тот же самый эллипс, что и при рассечении параболоида плоскостью. Фигуры то простые, и сечения у них получаются простые. Это я к тому, что у конуса, который можно назвать "конусом раскрыва", самое широкое место по горизонтали будет находиться как раз на секущей плоскости, содержащей в себе биссектрису FG, которая для конуса является осью вращения.
С тех пор я не вычисляю "горизонтальный" угол раскрыва зеркала, а под углом его раскрыва понимаю значение телесного угла, которое равно углу AFB
Я уже не говорю о полном и вопиющем не понимании теории и воплощении этого заблуждения на практике, в обход собственных же постулатов о точности в высказываниях и расчётах:
serg757 писал(а):
По Ку-диапазону. 10700 + 12750 = 23450. 23450/2 = 11725. 300000/11725 = 25,6. Спасибо за поправку.
ЗЫ: теперь встречный вопрос - на что в моей теме повлияла эта описка?
Во-первых, это не описка, т.к. средняя длина волны диапазона вычисляется как среднее между длиннами волн нижней и верхней частот диапазона, а не как длина волны средней частоты.
Во-вторых, вы из-за мелких ошибок подрываете веру в правильность вашей аргументации.
В-третьих, высказывание "Думаю не для кого не секрет, что она примерно равна 26,5мм" в данном контексте звучит не столько по-снобистски, сколько глупо :pardon:

Со своей стороны постараюсь формулировать вопросы максимально кратко и корректно, дабы потом не устраивать пол дня разборки полётов
И всё это при полном молчании "судей" и понимающем кивании юзеров на форуме?
Вот и новая тема открыта - про волноводы конверторов. Не хочу предвосхищать события, но судя по вопросам, поставленным в этой теме готовится что-то всеобъемлющее и глобальное... типа теории "лучевых трубок" или как эту теорию засунуть в волновод...
Прикольно - почитаем... вот только спросить хочется-Господа, а не заглянуть ли Вам для начала в техническую литературу, у примеру в книгу Белоцерковского Г.Б. "Основы радиотехники и антенны ч.2", в которой достаточно подробно для понимания и занятно описан процесс проектирования и настройки волноводно-коаксиальных переходов... :lol:

Аватара пользователя
Mistmare
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 02 сен 2017, 20:25
Откуда: Краснодар
Благодарил (а): 7 раз

Расчёт зеркальной антенны

Непрочитанное сообщение Mistmare » 10 дек 2017, 10:55

приобрел трель 1.28 :1.38 алюминий, без конвертора держаеля... пытался на лампочку определить примерный фокус , потом на балконе вылавливал 60гр. Е , 75гр.Е выжимал примерно максимум...вопрос где прочитать простейший расчет дуги конверторадержателя ?

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CCBot и 0 гостей